面对柳浩天犀利的问题，就连郭教授都陷入了沉思之中。
他之所以抛出这个讨论话题，就是因为他看到最近网络上对于专家的问题讨论的非常热烈，但是很多的观点都太过于偏激，甚至于很多网上流量很大的文案，完全是有些人故意在带节奏。
所以他也想听一听这些社会精英的意见。
陈金文的回答可以说是中规中矩，谁都挑不出一点毛病。
但是柳浩天的回答却让他眼前一亮，他不得不承认，柳浩天对于这些专家的认识之深刻，远远超过了陈金文。
陈金文的回答可以说是非常的周正，但柳浩天的回答却一针见血。
樊建平突然问道：“柳浩天同学，那么你认为，专家的存在有没有必要？我们有关部门在做决策的时候，有没有必要听取专家的意见？”
柳浩天微微一笑：“看来，我必须要亮明一下我的观：专家的存在是有必要的，毕竟术业有专攻。但是，在何种领域听取专家的意见，这一点才是我们决策者需要慎重考虑和慎重抉择的问题。
举个最简单的例子，有的专家建议农民不要烧柴火做饭，因为那样做会污染环境。甚至我们有些地方在数九寒冬禁止老百姓烧柴火灶做饭，禁止冒烟，把老百姓冻得嗷嗷直哭，那么我想请问一下，到底是保护所谓的环境重要呢，还是老百姓的生存重要呢？
保护环境的目的是什么？
是为了让老百姓过好日子！是为了让老百姓能够有碧水蓝天！
但是，为了碧水蓝天就把老百姓冻得嗷嗷直哭，甚至是直接冻死，这是以人民的利益为中心吗？
这样的决策是谁做出来的？是领导直接拍脑门做出来的呢，还是听信了这些专家的建议做出来的呢？
大家听了这个案例可能会觉得很荒谬，但是，如果大家仔细观看网上的新闻的话，你们会发现，类似的荒谬事件层出不穷，而且有很多涉及到民生问题的错误的决策都是由专家建议出来的。
所以，我的观点是：
在不涉及民生领域的制度建设、机制建设、政治建设、经济建设等诸多领域，可以多听一听专家的意见，取其精华弃其糟粕，因为在很多领域，专家的研究很深入，确确实实比我们普通人要懂得多，但是，即便是在这些领域，专家的意见也仅仅是听一听而已，还需要决策者根据当地的实际情况，做出对于经济发展、尤其是对于人民群众有力的决策。
但是，在涉及到民生领域，当地的决策者就必须要慎之又慎，专家的建议不是不可以听，但是绝对不能作为第一参考元素，涉及到民生领域的决策，应该要多听一听人民群众的呼声，尤其是那些在网上引起广大网民强烈愤怒的事件以及舆情焦点，你仔细去研究的话就会发现，这些舆情事件的背后，往往是决策者忽视了人民群众的利益，并最终引发网民的强烈反弹，因为大家都有同理心和代入感，大家都担心类似的事件发生在自己的头上。
所以，千万不能被专家给忽悠了。
在这里，我再举个最简单的例子，现在经济形势下行，疫情严重肆虐全球，尤其是我们还面临着百年未有之大变局，在这种情况下，我们必须要发挥市场的主体作用，这本身没有什么问题，但是有些人，有些专家，却忽悠说，既然要发挥市场的主体作用，就应该对一些曾经犯过错误的企业，尤其是平台企业，高抬贵手，要保证他们的生存，要稳住就业！
这话听起来似乎没有什么问题，不管是稳就业也好，保障企业的生存也好，我们所做的很多决策都是为了让我们的经济发展的更好，都是为了让我们的经济在现行艰难的角色下更好的发展。
但是，这些所谓的板砖的专家却忽略了一个重要的问题，那就是全面依法治国。
既然是全面依法治国，那么就有三层意思，第一就是不管是谁，都必须遵守法律，第2层意思，是任何人不可逃避法律的约束。第3层意思就是法律是具有强制性的。
谁都不要装大尾巴狼，别管他是多么大型的平台企业，不管他有多少员工，不管他的影响有多大，他都不能把他的利益凌驾于国家利益和民族利益之上，他都没有资格在自己违法的情况下却要求国家网开一面。
防止资本野蛮生长这是我们社会主义市场经济绕不过去的重要的课题，因为资本天生就具有追逐利润的本性，所以我们必须既要鼓励资本发展，又要为资本设置红绿灯。
必须让资本在法律的框架下、在规则允许的范围内合理合法的发展。
否则，牺牲人民的利益去让资本和企业获取不正当的利润，最终牺牲的只会是民心和民意。”
柳浩天说到此处，目光扫视全场一眼，最后总结说道：“我认为，不管所谓的专家教授学者他们多么有名气，不管他们提出的意见多么符合决策者的心意，如果这些专家教授学者的观点不能做到以人民群众为中心，那么他们的观点一钱不值，最终会被万民所唾弃。
另外，在这里我需要严肃的提醒一下大家，在如今的网络媒体时代，网络媒体是一个巨大的推手，而且是一个被资本所掌控的格局，在这种情况下，很多所谓的网红